25. 4. 2024
Hlavní stránka Info a média Komentáře Petr Gazdík: "Analýza" České inspekce životního prostředí, která reaguje na závažná zjištění sněmovní vyšetřovací komise k otravě Bečvy, je plná lží a polopravd
Petr Gazdík: "Analýza" České inspekce životního prostředí, která reaguje na závažná zjištění sněmovní vyšetřovací komise k otravě Bečvy, je plná lží a polopravd
1. 10. 2021
Poslanec Petr Gazdík reaguje na analýzu ČIŽP a vyvrací lži a polovravdy. "Celá analýza jen dokazuje, že ČIŽP nedokáže odargumentovat svá pochybení v celé kauze. Někdy je mlčeti zlato. Obzvlášť, když jste v tom až po uši," komentuje zveřejněný text poslanec STAN.
.jpg "Petr Gazdík: \"Analýza\" České inspekce životního prostředí, která reaguje na závažná zjištění sněmovní vyšetřovací komise k otravě Bečvy, je plná lží a polopravd")
Petr Gazdík: "Analýza" České inspekce životního prostředí, která reaguje na závažná zjištění sněmovní vyšetřovací komise k otravě Bečvy, je plná lží a polopravd
Poslanec Petr Gazdík vyvrací 10 největších nesmyslů v analýze ČIŽP, kterou zveřejnila zde:
1) V komisi bylo zastoupeno 9 politických stran.
2) Komise měla k dispozici téměř všechny materiály (i od policie)!
3) Komise neměla přístup pouze k výsledkům analýz od ČIŽP, které měly být už dávno zveřejněny!
4) "Ale v každém případě, ať už někdo případně pochybil či ne, rozhodně to nemělo vliv na průběh vyšetřování a postup policie, která svá obvinění sdělila a jistě dojde ke spravedlivému výsledku." Toto tvrzení ČIŽP jen potvrzuje podezření na zločinné spolčení.
5) Komise poukazuje na chyby jiných úřadů, přičemž stejných chyb se dopustila sama (pozdní příjezdy, nedostatečné odběry...).
6) Nepozornost ČIŽP - některé její výhrady jsou ale ve zprávě komise uvedeny (svědectví o vylití vzorků, záznam o rozboru vody u EA dne 21. 9. 2020).
7) ČIŽP kritizuje komisi, že neuvedla, kdo a jak přesně znehodnotil vzorky - Měli by se naučit číst i v poznámkách pod čarou, kde je odkaz zprávy na příslušný dokument: Odpověď Městského úřadu Hranice na dotaz podle zákona č. 106/1999 Sb.
8) ČIŽP tvrdí, že ji má komise poradit, která z desítek výustí je potencionálně riziková. Naše rada zní: "Úplně by postačilo prověřit prvních 5 výustí nad místem úhynu ryb, z nichž některé z těchto vedou z chemičky. Ve výusti z Dezy se měl vzorek odebírat jako první! Nikoliv vůbec!"
9) ČIŽP zmiňuje, že v době havárie neměla metodický pokyn, což je samo o sobě špatně. Nicméně i po jeho vyhotovení na vyžádání komise vyplývá, že inspektor postupoval špatně při odběrech a nevymezil zdroj kontaminace.
10) ČIŽP ve vyjádření svádí své pochybení především na VPÚ, krajské úřady, hejtmany, dokonce i hasiče a rybáře, což je nehoráznost! Rybáři se již několikrát právem ohradili proti tvrzením komise. Učiní tak i ostatní úřady? Nicméně mnohé z nich mají máslo na hlavě.
Autor: Tomáš Pergl
Mohlo by vás také zajímat
24. 4. 2024
STAN podporuje obnovu nábytkové banky
24. 4. 2024