Hlavní stránka Regiony Zlínský kraj Aktuality STAN stojí za Petrem Michálkem. A vyzývá k ukončení kampaně proti jeho osobě

STAN stojí za Petrem Michálkem. A vyzývá k ukončení kampaně proti jeho osobě

26. 10. 2018

Zlín – Hnutí Starostové a nezávislí Zlín vyjadřuje veřejnou podporu Petru Michálkovi, řediteli Městského divadla Zlín a budoucímu zastupiteli města Zlína. Zároveň vyzývá politické sdružení Rozhýbejme Zlín, aby ukončilo dehonestační kampaň, kterou proti Petru Michálkovi vede.

 

Petr Michálek, zdroj: fotografie divadlozlin.cz

Petr Michálek, zdroj: fotografie divadlozlin.cz

„To, co zveřejňuje sdružení Rozhýbejme Zlín o Petru Michálkovi na sociálních
sítích, je za hranou slušnosti. Zastupitel musí jednat a vystupovat na základě
svého nejlepšího vědomí a svědomí a na své politické názory má plné
právo,“ prohlásil předseda hnutí STAN Petr Gazdík.

Nevybíravé verbální útoky odstartovala odmítavá reakce Petr Michálka na
zamýšlenou spolupráci STAN se sdružením Rozhýbejme Zlín v rámci koalice,
která by měla vést v příštích čtyřech letech město Zlín. Petr Michálek se
zejména vymezil proti nejznámější tváři Rozhýbejme Zlín Ivo Valentovi, který
mimo jiné podniká v oblasti hazardu.

Vyjádření Petra Michálka vyvolalo i odmítavé reakce vůči samotnému hnutí
STAN, kterému část veřejnosti možnou spolupráci s Rozhýbejme Zlín
vyčítala.

Ke koaliční spolupráci STAN a Rozhýbejme Zlín nakonec nedojde. Ve vedení
města budou Starostové a nezávislí spolupracovat s ANO 2011, KDU-ČSL,
ODS a Piráty. Rozhýbejme Zlín míří do opozice.

Petr Michálek se rozhodl prostřednictvím tohoto tiskového sdělení odpovědět
na tři základní tvrzení, které se v kampani Rozhýbejme Zlín vůči jeho osobě
opakovaně objevují.

1.) Michálek v novinách lhal, když řekl: “O tom, že se vedení hnutí STAN
a ANO rozhodlo jít do koaliční spolupráce se sdružením Rozhýbejme
Zlín, jsem se dozvěděl ve čtvrtek ráno z médií.”

Ano, tato věta v neautorizovaném rozhovoru vyšla, přestože jsem ji nikdy takto neřekl. Došlo k nedorozumění, které jsme si s redaktorkou vysvětlili. Ve skutečnosti jsem mluvil o tom, že jsem svým prohlášením reagoval na tiskovou zprávu, kterou jsem si přečetl až ve čtvrtek ráno z médií. Naštěstí je celý rozhovor natočen. Za nedorozumění mohou vždycky dva, proto se omlouvám. Nelogičnost této věty ale podle mne plyne i tak z celého rozhovoru: jak bych mohl své kolegy přesvědčovat o tom, abychom se sdružením pana Valenty nespolupracovali, když bych o této spolupráci nevěděl?

2.) Michálek je pokrytec. Bere od Synotu peníze a teď svého
chlebodárce kádruje.

Ano, Nadace firmy Synot sponzorovala Městské divadlo Zlín. Je to mnoho let
veřejná informace, Synot měl tehdy všude loga, je to zmíněno v řadě mých
rozhovorů, děkuji firmě ve výroční zprávě, atd. Jsem ředitel příspěvkové
organizace a mou hlavní povinností je udělat maximum pro co největší
soběstačnost zlínského divadla.
Žádal jsem o peníze z Nadace, kam pan Valenta ze zákona musel odvádět
část svých zisků, a to s vědomím, že ten, kdo dostane tento dar, neztrácí
právo na to vyjadřovat se k politickému angažmá pana Valenty.

3.) Michálek vůbec nemá kandidovat, je ve střetu zájmů.

Zákon č. 159/2006 Sb. umožňuje ředitelům příspěvkových (či městem
zřízených) organizací být současně v zastupitelstvu. Koneckonců nejsem
první (ani ve Zlíně) a jistě ne poslední. Při projednávání jakéhokoli návrhu,
který se bude týkat divadla, všechny zastupitele v duchu tohoto zákony na
svůj střet zájmů upozorním a navíc se nad rámec povinnosti zdržím
hlasování.
Mé angažmá v zastupitelstvu nesmí za žádných okolností znamenat snížení
přísnosti kontroly s nakládáním veřejných prostředků.

Autor: Ales Durdak 2