Zajímá vás, kdo profituje z obecního? Máte smůlu

PRAHA - Zatímco vláda slibuje otevřenost jako obranu proti korupci a chce veškeré informace zveřejňovat na internetu, úředníci jdou proti ní. Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) hrozí obcím a krajům pokutami, pokud na internetu zveřejní kompletní archivy z jednání zastupitelů. Těch se přitom podle zákona může každý účastnit.

Zákaz se týká videonahrávek i písemných zápisů ze schůzí, pokud v nich padají osobní údaje. Magistrát v Karlových Varech už kvůli tomu má problémy. „Někdo si na nás stěžoval. Jejich kontrola nám vytkla, že na archivním videu ze zastupitelstva jsou občané, kteří nám nedali souhlas se zveřejněním na internetu,“ vysvětloval primátor Varů Petr Kulhánek. Magistrát proto přístup do archivu raději zablokoval. Pokuta vyděsila i krajské město Liberec, které od plánu pověsit videa na internet raději ustoupilo.

 

„Archiv videozáznamů z jednání zastupitelstva nelze zpřístupnit na internetu, měli by se k němu totiž dostat jen obyvatelé dané obce, města či kraje, majitelé nemovitostí a cizinci s trvalým bydlištěm v místě. Navíc na záznamech padají osobní údaje,“ vysvětlovala mluvčí Úřadu pro ochranu osobních údajů Hana Štěpánková, proč Karlovy Vary chybovaly.

Osobní údaje však padají i na on-line přenosech ze schůzí, které ÚOOÚ paradoxně povoluje. Štěpánková odkázala na dokument, v němž úřad obcím a krajům doporučuje, aby například u jmen kupců bytů zveřejňovaly pouze iniciály.

Například městská část Praha 7 v zápisech na internetu jména kupců neuvádí, takže by s ní měl být úřad spokojený. Jenže kvůli proškrtaným jménům veřejnost málem nepřišla na to, že tu letos v červnu chtěl koupit byt zastupitel Miroslav Fabián (ČSSD). A to za cenu 690 tisíc korun. Podobné byty na stejném místě se jinak prodávají za dva až tři miliony.

Za porušení pravidel ohledně zveřejňování osobních údajů radnicím a krajským úřadům hrozí až desetimilionová pokuta.

Podle Oldřicha Kužílka, spoluautora zákona o volném přístupu k informacím, obce mohou dávat archivy videí ze zastupitelstev na internet, pokud zajistí, že v nich nepadnou osobní údaje. „Tedy rodné číslo a přesná adresa bydliště. Jinak v tom nevidím problém,“ říká.

Mnoho lidí podle něho profituje na veřejných zakázkách nebo koupi obecního majetku. „O to spíše by měly radnice údaje zveřejňovat.“

Politiky varování Úřadu pro ochranu osobních údajů štve. „Vláda o problému bude diskutovat, vadí mi to a nesouhlasím. Prosadím rychlou změnu zákona tak, aby bylo možné záznamy ze zastupitelstev zveřejňovat,“ slíbil včera Petr Gazdík, šéf poslanců TOP 09. „Tohle je absurdní stav. Na jedné straně chráníme údaje, jež padají na veřejné schůzi, ale na druhé straně mají osobní data k dispozici různé firmy, které pak obtěžují lidi a nabízejí jim zboží. Tomu by se měl úřad věnovat především,“ podotkl Gazdík.

Případ z Varů ÚOOÚ ještě neuzavřel. A pokud si primátor ve vedení magistrátu prosadí svůj názor, tak spor jen tak neskončí. Pokyny úřadu jsou totiž podle Kulhánka nesmyslné: „Když se stát snaží o maximální otevřenost, je to absurdní rozhodnutí. Já osobně bych šel nejraději do konfrontace s ÚOOÚ, protože jejich názor prostě postrádá logiku.“

 

***

 

FAKTA Co říkají ochránci údajů „Přípustné bude v některých případech pouze uvedení iniciál kupujících bez přesnější adresy. Místní občan tak získá například z internetu dostatečnou informaci o prodeji určitého pozemku, a zajímá-li jej jméno kupujícího, má právo nahlédnout do originálu písemnosti na úřadě. I v tom, že pro získání údajů je třeba vyvinout určité úsilí, lze spatřovat prvek jejich ochrany.“