20. 9. 2024
Hlavní stránka Info a média Výstupy z médií Vyrovnání s církvemi
Vyrovnání s církvemi
6. 6. 2012
Poslanecká sněmovna znovu jedná o církevních restitucích ve druhém čtení.
Vyrovnání s církvemi
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
-------------------- Vládní návrh počítá s tím, že stát vrátí 56 % zabraného majetku a finanční náhradu ve výši 59 miliard korun. Do 17 let pak postupně přestane přispívat na platy duchovních, což obnáší miliard a půl korun ročně. Opozice ovšem toto řešení odmítá, protože prý obsahuje řadu chyb a zakládá nerovný přístup k ostatním restituentům. Rozuzlení víc než 20letých sporů mezi státem a církvemi ovšem žádají taky obce, které nemůžou nakládat s majetkem zablokovaným právě kvůli nevyřešeným restitucím. Hostem poledních Ozvěn je ústavní právník Václav Pavlíček. Dobrý den.
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
Dobrý den.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pane profesore, vy jste vůči tomu vládnímu návrhu zákona skeptický. Proč si myslíte, že předkládaný návrh zákona nejen oslabí stát, ale taky uškodí církvím, jak jsem se dočtla v jednom všem vyjádření?
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
No, to jsem otisk dneska, já to tam v Právu. Já jsem to tam také uváděl. Na jedné straně vychází vládní návrh z nesprávného pojetí vlastnictví takzvaného církevního majetku, který je, tento návrh je zcela odlišný od pojetí západoevropském prostoru. A na druhé straně tedy ty důsledky zaměřené tedy jenom na takzvanou restituci, jsou v rozporu i s dosavadními restitučními zákony.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vy si myslíte, pane profesore, že pokud by tento návrh začal platit, pak by stát vracel církvím víc, než musí, než by musel?
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
Stát nemusí vracet nic, protože nevracel stát ani ve Francii, ani v Německu, ani v jiných státech tohoto prostoru, kde to bylo vedeno v 19. století. A ostatně na úskalí toho nedávno upozorňovaly evropské orgány českou vládu.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Podle vás tedy to majetkové vyrovnání restituce vůbec nejsou nutné?
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
Není to restituce, protože se nevrací do předchozího stavu, a to, že jde o darování, prohlašovali v polistopadovém období poslanci jak ve Federálním shromáždění, tak i v Poslanecké sněmovně už samostatné České republiky, takže vláda tady vychází zcela opačného pojetí, než bylo pojetí polistopadové pokud jde o předávání majetku církevním subjektům.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co argument, že stát vyjde levněji, jestliže se odstřihne od církvím, kterým musí na platy duchovních platit údajně až miliardu a půl ročně?
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
Miliardu a půl neplatí. Kardinál Duka říkal, že stát, že církve dostávají necelou miliardu, takže to říkal také v tom rozhovoru v Právu. Ta nyní vlastně bude stát dávat jednak po dobu 3 let totéž, co dával teďka a navíc ještě 1,5 miliardy po dobu dalších 30 let, takže jakápak úleva pro stát? Naopak.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Uvádí profesor Václav Pavlíček, odborník na ústavní právo. Já děkuji, na shledanou.
Václav PAVLÍČEK, ústavní právník
--------------------
Děkuji, na shledanou.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
A do sněmovny zdravím poslance za TOP 09, Starosty a nezávislé Stanislava Polčáka, dobrý den.
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
Hezké poledne.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Tak, pane poslanče, slyšel jste argumenty pana profesora Pavlíčka, tedy že nejde o restituce a stát by se nemusel s církvemi vyrovnávat. Jak se díváte na tento názor, na tuto úvahu?
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
No, já jakkoli si vážím každého autorizovaného právníka, tím spíše samozřejmě pana profesora Pavlíčka, tak musím říci, že s jeho právním názorem a výkladem hluboce nesouhlasím. Poněkud mě i překvapuje to, co on zde prohlásil, protože tam jsou jak směs faktických nedostatků. Tak i jaksi právního pochybení. My zde máme především, a to odhlédnu od konkrétních právních názorů, které se tu a tam vyrojí na problematiku církevního vyrovnání. Ano, nejde o zcela klasický příběh restitucí, jde o církevní vyrovnání. My zde máme nález Ústavního soudu, který je podle ústavy závazný a vynutitelný pro všechny orgány a osoby. Je to podle článku 89 ústavy, to znamená, měl by jej respektovat samozřejmě i každý ctihodný profesor práva. A podle toho nálezu budu jenom velmi krátce citovat: "Dlouhodobá nečinnost v Parlamentu České republiky spočívající v nepřijetí zvláštního právního předpisu, který by vypořádal historický majetek církví a náboženských společností, je protiústavní a porušuje hned několik článků ústavy a Listiny základních práv a svobod." Pokud jsem zde slyšel od pana profesora Pavlíčka, že se nejedná o žádný majetek církví, tak přímo v tomto výroku tohoto nálezu ctí naši nejvyšší autority soudní.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Je to jiný názor.
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
Je to jasně napsáno. To není názor, toto je prostě závazný právní akt. A to je tedy nález Ústavního soudu.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co by znamenalo, pane poslanče, kdy by ani současný vládní návrh zákona parlamentem neprošel podle vašeho názoru, co by následovalo?
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
Opět musím se přiznat, že se podle mého názoru nejedná o můj názor, ale jedná se o holý fakt. Ústavní soud už v několika konkrétních věcech, jestli to byly tři nebo čtyři kauzy, to já přesně nevím, dospěl k závěru, že prostě začal sám rozhodovat tak, aby tento majetek byl vydáván. Zde například z nálezu z 22. 2. 2011 Ústavní soud zdůrazňuje, že náprava tohoto stavu musí být urychlená a nelze ji odkládat. My nemůžeme už čekat, protože já se přiznám jako advokát, že v tu chvíli, kdy by tento zákon nebyl přijat, tak bych byl velmi rád advokátem těch církví, protože oni by podaly normální žaloby, které by se jaksi odkázaly na tyto nálezy Ústavního soudu a pro stát by to bylo extrémně drahé a náročné. Vemte si, že by se platily všechny soudní poplatky a drtivá většina těchto žalob by byla úspěšná.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
A církve by mohly zvítězit v těchto soudních sporech.
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
Ano, já jsem přesvědčený, že by za prvé v těch věcech, které projednával Ústavní soud, zvítězily. Byla to například římskokatolická farnost Heřmanovice, pokud si dobře vzpomínám, a v těch dalších věcech, které by byly stovky tisíce, tak by samozřejmě zvítězily a všechny soudní poplatky, všechny náklady těchto soudních řízení by hradila strana neúspěšná a to by byl bezesporu stát.
Veronika SEDLÁČKOVÁ, moderátorka
--------------------
Upozorňuje poslanec za TOP 09 Stanislav Polčák. Já vám děkuji, na shledanou.
Stanislav POLČÁK, poslanec /TOP 09 a STAN/
--------------------
Taky děkuji, na shledanou.
Autor: ČRo 1 - Radiožurnál
