Senátoři z klubu Starostů a nezávislých se obrátí na Ústavní soud kvůli zdanění církevních restitucí

V Senátu jsme na únorové schůzi tento návrh zákona jasně zamítli - pro jeho ZAMÍTNUTÍ hlasovalo 64 senátorů.

Pro podání návrhu Ústavnímu soudu na zrušení zákona je třeba podpora minimálně 17 senátorů. Pro návrh na zrušení zákona o zdanění církerních náhrad mám příslibenou podporu hned od čtyř senátních klubů (STAN, ODS, KDU-ČSL a SENÁTOR 21) a nezařazené senátorky paní Chalánkové.

Teď je na řadě prezident - pokud zákon podepíše, a ten tak vejde v platnost, my začneme konat.

A proč považuji tento návrh zákona za protiústavní?

▪️Je nutné říct, že zákonem „o majetkovém vyrovnání s církvemi“ z roku 2012, je také provedena postupná odluka církví od státu - to znamená, že po roce 2030 už nebude stát vůbec přispívat na provoz církví, zejména na platy kněží;

▪️stát ale nyní podle návrhu zákona využít daňový nástroj ne k tomu, aby plnil daňovou funkci, ale pro to, aby „napravil“ zákonem přijaté vyrovnání státu s církvemi, a to jen kvůli tomu, že s přijatým majetkovým vyrovnáním část politiků nesouhlasí;

▪️každá daň ale musí mít svůj legitimní účel, tzn. musí sloužit k tomu, aby stát shromáždil prostředky k výkonu svých funkcí; navíc nyní stát chce zdanil finanční prostředky, které sám církvím vydává;

▪️návrh zákona vykazuje známky retroaktivity, která je v právním státu obecně nepřípustná;

▪️stát by tímto zákonem vlastně zneužil své právo vydávat zákony: chce totiž právem regulovat to, co si jako jedna strana smluv, které s církvemi na základě zákona o majetkovém vyrovnání uzavřel, nedokázal dojednal s druhou smluvní stranou;

▪️církevními restitucemi a náhradami se již Ústavní soud jednou zabýval a neshledal je protiústavními;

▪️ naopak se Ústavní soud postavil proti dodatečnému zdanění v případě státního příspěvku na stavební spoření, tedy v obdobném případě, kdy mělo novým zákonem dojít ke změnám již uzavřených smluv.